張文雄落馬后，其妻涂愛(ài)芳向馬高龍夫婦追討剩余借款約5562萬(wàn)元（其中本金33898305.79元、利息21728814.00元），涂愛(ài)芳的理由是：2016年初，被告馬高龍與第三人程勇找到涂愛(ài)芳家里，馬高龍以合伙采砂需要資金為由借款1.5億元。涂愛(ài)芳當(dāng)時(shí)表示只能借到6800萬(wàn)元，最后雙方口頭商定，這6800萬(wàn)元資金中的1500萬(wàn)元作為原告（涂愛(ài)芳）入股10%的出資（項(xiàng)目共需投資1.5億元用于向政府繳納資源費(fèi)），剩余的5300萬(wàn)元作為給馬高龍個(gè)人的借款，并約定按月息一分五計(jì)付利息。

涂愛(ài)芳稱，后來(lái)，馬高龍從該項(xiàng)目中分得利潤(rùn)1.598億元，但只償還涂愛(ài)芳借款本息2200萬(wàn)元，截至2020年3月1日仍欠借款本金33898305.79元，利息21728814元。

馬高龍對(duì)此并不認(rèn)可。2022年8月17日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院出具的（2022）湘01民初25號(hào)《民事判決書(shū)》和2023年11月16日，湖南省高級(jí)人民法院作出的（2022）湘民終394號(hào)《民事判決書(shū)》顯示，馬高龍均對(duì)涂愛(ài)芳出資的6800萬(wàn)元資金來(lái)源合法性提出質(zhì)疑，其認(rèn)為該資金與張文雄案相關(guān)。

馬高龍的理由是：1.本案涉及的6800萬(wàn)元系張文雄、涂愛(ài)芳夫妻婚姻共同財(cái)產(chǎn)，這些金額遠(yuǎn)超正常干部合法收入，且張文雄還涉及受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。2.涂愛(ài)芳不能說(shuō)明在采砂項(xiàng)目中出資的6800萬(wàn)元的合法來(lái)源，不符合法律規(guī)定的“出借資金必須是其合法收入的自有資金”。3.涂愛(ài)芳長(zhǎng)期利用控制的多人銀行卡進(jìn)行資金操作，系資金不合法的另一表現(xiàn)形式。4.中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，涂愛(ài)芳現(xiàn)有的民事?tīng)?zhēng)議主張超過(guò)2億元，遠(yuǎn)超國(guó)家干部的正常收入……

涂愛(ài)芳則認(rèn)為，一、案涉資金已經(jīng)由中紀(jì)委、最高人民檢察院和最高人民法院確認(rèn)為合法資產(chǎn)。在沒(méi)有刑事生效判決作出相反認(rèn)定的情況下，馬高龍僅憑其主觀臆測(cè)主張（資金）來(lái)源不合法，沒(méi)有法律依據(jù)。二、無(wú)論資金來(lái)源是否合法，都不應(yīng)該成為馬高龍不還款的借口。即使在本案之后查出是非法的，也應(yīng)當(dāng)由審判機(jī)關(guān)就這些資金對(duì)涂愛(ài)芳進(jìn)行認(rèn)定和處分，而不應(yīng)當(dāng)在本案中判給馬高龍非法占有這些資金而拒不歸還。

▲長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判決書(shū)（掃描件）截圖

長(zhǎng)沙中院認(rèn)為馬高龍的說(shuō)法缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故沒(méi)采信其“案涉資金不合法”的主張。理由是：此前的民事裁定認(rèn)定，涂愛(ài)芳丈夫的刑事案件已經(jīng)作出生效刑事裁決，沒(méi)有證據(jù)證明本案所涉款項(xiàng)已作為刑事案件犯罪金額予以認(rèn)定并被追繳，故本案引發(fā)的爭(zhēng)議仍屬于民事案件受理范圍。

——2——

案件爭(zhēng)論焦點(diǎn)：

巨款是投資還是借貸？

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)定的事實(shí)顯示，涂愛(ài)芳和程勇是親戚關(guān)系，程勇和馬高龍是朋友關(guān)系，馬高龍系涂愛(ài)芳配偶（張文雄）的親戚。

本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)是：本案借貸關(guān)系是否成立？馬高龍是否應(yīng)當(dāng)還款？馬高龍的原配偶是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任？

馬高龍稱，案涉金額屬于涂愛(ài)芳與其合作采砂項(xiàng)目的投入款，彼此間的借貸關(guān)系不成立。

但長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)定，本案中，馬高龍實(shí)收借款本金5300萬(wàn)元，馬高龍已還2200萬(wàn)元，訴訟中，涂愛(ài)芳認(rèn)可是償還本金，故尚欠本金3100萬(wàn)元。按雙方口頭約定月息一分五計(jì)，至2020年8月19日，按約定計(jì)算，欠付利息25315000元。

據(jù)此，2022年8月17日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院出具的（2022）湘01民初25號(hào)《民事判決書(shū)》判處馬高龍償還涂愛(ài)芳借款本金3100萬(wàn)元、利息25315000元。同時(shí)，駁回涂愛(ài)芳其他訴訟請(qǐng)求。馬高龍對(duì)此判決不服，向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。

馬高龍堅(jiān)稱，其和涂愛(ài)芳之間所涉款項(xiàng)為投資款而不是借款，相關(guān)款項(xiàng)也投入到采砂項(xiàng)目且已因涉及非法采礦被刑事追繳，不應(yīng)返還。

“涂愛(ài)芳出資的6800萬(wàn)元是投資款，不是借款。”馬高龍告訴紅星新聞：“之前我給涂愛(ài)芳的2200萬(wàn)元是投資分紅所得，不是歸還本金。后續(xù)項(xiàng)目無(wú)法持續(xù)造成虧損，但投資本就有風(fēng)險(xiǎn)，她不應(yīng)再追討這筆款。”

▲湖南省高級(jí)人民法院判決書(shū)（部分）截圖

2023年11月16日，湖南省高級(jí)人民法院作出（2022）湘民終394號(hào)《民事判決書(shū)》顯示：撤銷長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出（2022）湘01民初25號(hào)民事判決書(shū)，理由是：涂愛(ài)芳提交的證據(jù)不足以證明雙方形成借貸關(guān)系，涂愛(ài)芳基于借款關(guān)系要求馬高龍返還借款本金和利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，湖南省高級(jí)人民法院不予支持。

涂愛(ài)芳不服湖南省高級(jí)人民法院作出的（2022）湘民終394號(hào)民事判決，今年9月，她向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彶@立案審查。截至目前，最高人民法院尚未就此案決定再審或駁回再審申請(qǐng)。

紅星新聞?dòng)浾?韋星

編輯 郭莊 責(zé)編 鄧旆光